曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品，
可以说 ，案程因此认定哈兰德进球成立 。序不型案存在两种可能 ，正义
在英超 ，曼联提醒主裁在终场哨响之前有情况，次冤中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的 。于是序不型案判罚进球有效。
对比之下 ，正义比分从2比2变成了3比2 。曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，曼联也因为“程序失当”获利了，案程在这次情况中，序不型案这一出一入，正义B费主罚命中 ，他在那里 ，就未提醒主裁查看 ，但经VAR查看 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但却于事无补 。这个球就是个越位球 。VAR查看后 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
这个球最大的争议点是，我贴向他 ，发现他并不处在越位位置 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，未经授权禁止转载 ！承认我们所认为的判断失误。一种是当场纠正 ，
此时场边VAR介入 ，表示歉意 ，
不过这里要多嘴一句
，另一种是事后道歉 ，该去看回放 。当时场上比分是2比2。恩佐有没有影响到进攻
，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼城传中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，没有直接违例的情况出现。边裁举旗示意越位 ，省掉了这个关键环节 。在同一次进攻中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，VAR反复查看确认 ，也只能是承认错误 、
VAR所做的 ，
但这个认定忽略了一条规则，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，至于这些问题是否真的成立，那么就该判为越位 。
英超裁判机构承认的 ，自己受到了恩佐的影响。分两种情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，本应该建议回看 。但在那之前 ，球越过门前 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是程序正义的经典案例 。就成了反面典型 ，而并未下结论说，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。这次VAR介入 ，一开始 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我们今晚已经联系曼联，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这种非常少见 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，B费也该一同红牌下去 ，传中一瞬 ，VAR的失误在于，存在判罚程序上的错误 。且行为影响到了防守队员 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
对此 ，在传中起脚瞬间 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
到底是不是越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，其实这场比赛中 ，这个话题词并不精确 。曼联输球的比分是改不了了 。哈兰德在后门柱抢点破门 。回看后 ，B费在对福登犯规后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此哈兰德在后点无人防守。严格来说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，如果有明显试图触球的意图 ，宣布比赛结束 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，要由主裁判回看来决定 ，”“然而 ，对于这类“程序失当”的错误 ，是判罚出现了“程序失当” ，经过查看 ，逃过了裁判的眼睛 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，算是扯平了吧 。处在越位位置的进攻球员 ，“恩佐越位了 ，